舒芜按：原诗前四句极言“日晚春寒”之感。后四句作转语，大意谓南浦销魂之才，仙才也，终归于尽；新亭对泣之泪，痛泪也，亦复易干。可知人间哀乐至情，俱非永久。不如眼前真实此意，不以物我之感而作悲欢，翻胜一筹。透过一层，旷而弥挚。遐庵欲易为“不干”则与下二句不相贯。石遗释“泪易干”为“一副急泪”尤误。

1979年9月5日

（本文据《舒芜集》）

勘诗续记

胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二引《漫叟诗话》云：“曹子建《七步诗》，世传‘煮豆燃豆萁，豆在釜中泣’。一本云：‘萁向釜下燃，豆在釜中泣。’其工拙浅深，必有以辨之者。”

舒芜按：漫叟以为孰工孰拙，语意未明。然《七步诗》实有六句四句二本，漫叟所举“燃萁”句之不同，特二本不同之一端。六句云：“煮豆持作羹，漉豉以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”四句云：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”（两本出处，暨各句中异文，详见钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》魏诗卷七。）疑六句在前，传者以为起二句“作羹”“漉豉”皆不必说，删而去之，然“煮豆”二字仍须交代明白，故改“萁在釜下燃”为“煮豆燃豆萁”，遂成四句之本，浑括简净胜于六句，且更符七步之间仓猝成诗情理，乃得流传也。两本优劣，自宜通全首观之，不宜单论一句。

胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷四引《诗眼》云：“《贫士诗》云：‘九十行带索，饥寒况当年。’近一名士作诗云：‘九十行带索，荣公老无依。’余谓之曰：‘陶诗本非警策，因有君诗，乃见陶之工。’或讥余贵耳贱目。使错举两联，人多不能辨其孰为陶，孰为今诗也。则为解曰：荣启期事，近出《列子》，不言‘荣公’可知，九十则‘老’可知，行带索则‘无依’可知，五字皆赘也。若渊明意谓至于九十，犹不免行而带索，则自少壮至于长老，其饥寒艰苦宜如此，穷士之所以可深悲也。此所谓‘君子于其言，无所苟而已矣’。古人文章，必不虚设耳。”

舒芜按：陶诗“九十行带索，饥寒况当年”二句，不在《咏贫士七首》中，实在《饮酒诗二十首》第三首中，全诗云：“积善云有报，夷叔在西山。善恶苟不应，何事空立言。九十行带索，饥寒况当年。不赖固穷节，百世当谁传？”然《咏贫士诗七首》中亦尝用荣启期事，第三首起句云：“荣叟老带索，欣然方弹琴。”《诗眼》或涉此而误记。此既明标“荣叟”之名，则《饮酒诗》不举姓名，各有所宜，未必遽为定则，未必明标“荣叟”即浅陋不知《列子》为常见之书。《诗眼》之论，未免稍苛。且所谓“行带索则‘无依’可知”，亦未尽然，贫老而有子孙，事亦恒有也。

杨万里《诚斋诗话》云：“句有偶似古人者，亦有述之者。……杜云：‘薄云岩际宿，孤月浪中翻。’此庾信‘白云岩际出，清月波中上’也。‘出’‘上’二字胜矣。”王士祯《带经堂诗话》卷二云：“何逊诗：‘薄云岩际出，初月波中上。’杜甫偷其语，止改四字，云：‘薄云岩际宿，孤月浪中翻。’便有伧气。论者乃谓青出于蓝，瞽人道黑白，聋者辨宫徵，可笑也。”